在备受期待的《60分钟》采访中，杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)没有带来任何新的冲击，而且与美联储去年12月的温和调整不同，这次没有出现重大意外：相反，这位美联储主席回应了他上周所说的话，预测美联储政策制定者可能会等到3月之后再降息，因为他试图向广大公众解释美联储最终降息的理由。
在接受CBS《60分钟》节目采访时，鲍威尔重申，美联储官员希望看到更多的经济数据，以确保通胀在通往2%目标的可持续道路上。
"过早行动的危险在于，任务尚未完全完成，过去六个月的良好数据不知为何并非通胀走向的真实指标，"鲍威尔在采访中表示，并补充道，"虽然我们认为情况并非如此…谨慎的做法是，给它一些时间，看看数据继续证实通胀正在以可持续的方式降至2%。”
鲍威尔随后表示，美联储不太可能在3月19日至20日的会议上对通胀路径“达到那种信心水平”，这与他在周三的新闻发布会上所说的话相呼应，本次采访是在上周五非农数据公布前进行的。他澄清说，虽然大多数FOMC成员现在都是鸽派，预计会降息，但肯定不是所有人都是这样，也就是说：“除了几个参与者外，所有人都认为，我们今年开始通过降息来调整限制性立场是合适的，”鲍威尔说。因此，这当然是基本情况，我们将这样做。考虑到整体情况，我们只是想选择合适的时机。”
以下是此话题相关全部内容：
主持人：下一个决定利率方向的会议将在今年3月举行。根据你现在所知道的情况，那时候降息的可能性是更大还是更小?
鲍威尔：总体形势是，经济强劲，劳动力市场强劲，通货膨胀正在下降。我和我的同事们正试图选择一个合适的时机，开始减少我们的限制性政策立场。这一时刻即将到来。我们说过，我们希望对通胀降至2%更有信心。我想说，我昨天确实说过，我认为这个委员会不太可能在7周后的3月会议上及时达到那种程度的信心。
所以，我认为这不是最可能的情况。然而，除了两位与会者外，所有与会者都认为，我们今年开始通过降息来缓和限制性立场是合适的。所以，这当然是基本情况，我们会这样做。考虑到整体情况，我们只是想找个合适的时机。
尽管近几个月来通胀已经大幅下降，但鲍威尔一再强调，央行在降低借贷成本之前需要看到更多的数据。他上周暗示，第一季度不太可能降息。
鲍威尔还表示，他预计政策制定者不会“大幅”改变对明年利率的预测。去年12月的预测显示，他们预计基准贷款利率到2024年底将达到4.6%，这表明三次降息仍是基准。
主持人：在去年12月的季度报告中，美联储预测今年的降息幅度将降至4.6%左右。还可能吗?
鲍威尔：这些预测是在去年12月做出的。这些都是参与者的个人预测。这不是委员会的计划。我们不会在每次会议上都更新。我们将在3月份的会议上更新它们。不过，我要说的是，在此期间，没有任何事情会让我认为人们会大幅改变他们的预测。
主持人：那么利率可能在4.6%左右?
鲍威尔：我想这么说。这取决于数据。数据将推动这些决策。我们最好看看这些数据，问问自己：“这是如何影响前景和风险平衡的?”这就是我们要做的。所以，我们实际做什么将取决于经济如何发展。
今年政策转向的时机给美联储带来了独特的挑战，因为通胀的快速上涨拖累了拜登总统的支持率，并将鲍威尔和美联储推入了大选年的政治。今年降息将使美联储受到共和党人的指责，他们指责美联储试图在大选前通过帮助经济来提振民主党。果然，参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)和伊丽莎白·沃伦(Elizabeth warren)等民主党人上周写信敦促鲍威尔降低利率。
前总统唐纳德·特朗普周五告诉福克斯商业网络，如果当选，他不会再次任命鲍威尔，尽管他在2017年选择了他来领导美联储。
因此，谈到美联储去年12月令人震惊的鸽派转向后我们广泛讨论的一个话题，即美联储现在为拜登政府提供了多少支持，鲍威尔自然否认11月的选举与美联储在降息方面的戏剧性180度大转弯有任何关系。
主持人：你的决定不可避免地会对今年的选举产生影响。我想知道，政治在多大程度上决定了你的时机？
鲍威尔：我们的决定不考虑政治因素。我们从来没有。我们永远也不会。这是我在美联储的第四次主席选举，但这并没有影响美联储的行动，我来告诉你为什么。
两个原因。第一，美联储是一个为所有美国人服务的非政治性组织。如果我们开始考虑政治因素，那将是错误的。其次，要想从经济角度正确看待这一问题并不容易。这些都是复杂的风险平衡的决定。如果我们试图将一整套政治因素纳入这些决策中，只会导致更糟糕的经济结果。所以，我们不这么做，也不打算这么做。我们过去没有这么做过，现在也不打算这么做。
主持人：有些人在看这个采访，他们对此持怀疑态度。
鲍威尔：我只想说。诚信是无价的。美联储保打算捍卫自己的诚信度。
至于市场的反应，虽然鲍威尔采访内容没有透露太多新信息，但美联储主席在3月份推迟加息的事实导致美国国债期货走低，因为投资者将美联储主席的话解读为排除了美联储在6月份之前降息的可能性。在周五“井喷式”的就业报告发布后，美元兑日元——与10年期国债收益率挂钩的货币——也在周一亚洲早盘的交易中带动了美元的广泛买盘。
根据鲍威尔的说法，银行危机是可控的：
主持人：随着人们在家工作，全国各地的商业办公楼的价值正在下降。这些建筑支撑着全国各地银行的资产负债表。房地产引发另一场银行危机的可能性有多大？
鲍威尔：我认为不太可能。所以，正如你所指出的，现在的情况是，我们有在家工作的情况，而你在写字楼房地产，以及零售，市中心零售方面存在弱点。你也有一些。这是有损失的。
我们研究了大型银行的资产负债表，这似乎是一个可控的问题。一些规模较小的地区性银行在这些领域的风险敞口受到了挑战。你知道，我们正在和他们合作。我们已经意识到这个问题很长时间了，我们正在与他们合作，以确保他们有足够的资源和计划来应对预期的损失。预计会有损失。
感觉这个问题我们要花很多年才能解决。这是个相当大的问题。我不认为——它似乎不具备我们过去看到的那种危机的条件，比如，全球金融危机。
主持人：你认为这是一个可控的问题？
鲍威尔：我想看起来是这样。
主持人：我们不会像2008年那样看到全国各地的银行倒闭？
鲍威尔：我认为2008年的危机不会重演。我还认为，你知道，我们在发表关于未来的宣言时需要谨慎。事情让我们大吃一惊。但不，在这个问题上，我确实认为这是一个可控的问题。我认为我们做了很多来控制它。
肯定会有一些银行因此不得不关闭或被合并，不复存在。在大多数情况下，这将是较小的银行。其结果将是所有者和贷款人的损失，但这应该是可控的。
鲍威尔可能认为这将是一个“可控的问题”，但当被问及去年的银行危机时，这位美联储主席承认，美联储失误了。
主持人：主席先生，关于我们银行问题的后续问题。你似乎对银行很有信心，但硅谷银行是美国历史上第二大破产企业。美联储在这个问题上失误了吗？
鲍威尔：是的。我们看到我们需要做得更好。因此，我们花了很多时间研究如何使监管更有效，并使监管适应更现代的环境，在这种情况下，银行挤兑发生的速度比20年前快得多。所以，我们马上就接受了。
主持人：由于今天可用的通信速度加快，银行挤兑发生的速度比20年前更快？
鲍威尔：是的。
主持人：为什么移民很重要?
鲍威尔：因为移民的工作率往往等于或高于非移民。来到这个国家的移民往往比本土美国人的劳动力水平略高。但这主要是因为年龄差异。他们倾向于向年轻人倾斜。
主持人：为什么移民对经济如此重要?
鲍威尔：首先，移民政策不是美联储的工作。美国的移民政策非常重要，现在正在讨论很多，这不关我们的事。我们不制定移民政策。我们对此不予置评。
不过，我要说的是，随着时间的推移，美国经济受益于移民。坦率地说，就在去年，劳动力市场恢复更好平衡的很大一部分原因是移民回到了大流行前时代更典型的水平。
